The decision concerns two appeals about European patent EP 2 642 632: Nera Innovations Ltd. is the appellant in UPC-CoA-692/2025 and the respondent in UPC-CoA-854/2025, while Xiaomi Communications Co., Ltd., Xiaomi Inc., Xiaomi Technology Netherlands B.V. and Xiaomi Technology Germany GmbH have the opposite roles. The Local Division Hamburg dismissed the infringement action and declared the patent invalid insofar as its subject matter extended beyond claim 1 in the versions of auxiliary requests 1 and 2.

Nera Innovations Ltd. appealed the infringement decision on 30 July 2025, and the defendants appealed the decision on the counterclaim for revocation on 10 September 2025. In submissions filed on 31 July and 3 August 2026, the parties requested withdrawal of their respective appeals, stated that they had reached an out-of-court settlement, and agreed to each other’s requests without seeking costs.

Under Rule 265 VerfO, a claimant may request withdrawal of its action as long as no final decision on the action has been given; the court stated that this provision also applies to withdrawal of an appeal. The Court of Appeal therefore allowed withdrawal of the appeals on the request of each appellant and with the consent of each respondent, finding no opposing interests and noting the parties’ out-of-court settlement.

Although Rule 265.2(c) VerfO generally provides for a decision on costs under Part 1, Chapter 5, the court found that no costs decision was required because both parties agreed not to seek costs. The court allowed withdrawal of the appeals, declared the proceedings terminated, and ordered that the decision be entered in the register.

","multilingual_admin_summary",{"_83":282,"_81":283},"ai_translation_metadata",{"_264":265,"_266":267,"_268":269},"apports",[169,170],"detail_page_url","https://www.unifiedpatentcourt.org/en/node/184019","source_version","4.0.0-enhanced","last_updated_at","2026-09-14T02:28:33.486000Z",{"_118":171,"_172":241,"_174":175,"_176":177,"_178":179,"_180":181,"_182":242,"_15":243,"_185":244,"_17":245,"_188":246,"_190":-5,"_191":247,"_193":194,"_195":196,"_197":248,"_199":200,"_201":202,"_203":249,"_205":250,"_207":208,"_209":251},{"_118":171,"_172":173,"_174":175,"_176":177,"_178":179,"_180":181,"_182":183,"_15":184,"_185":186,"_17":187,"_188":189,"_190":-5,"_191":192,"_193":194,"_195":196,"_197":198,"_199":200,"_201":202,"_203":204,"_205":206,"_207":208,"_209":210},"6a78ed0b-7ba9-5441-88f1-6f0a25cab5ef","instance_id","aca20da0-9980-52ad-9cc9-211fbf0a2338","article_number","Rule 265","regulation","RoP","document_type","rules_of_procedure","anchor_status","linked","legal_links",[235],"The provision governing withdrawal under Rule 265 VerfO also applies to the withdrawal of an appeal.","citation","Page 2: GRÜNDE DER ANORDNUNG 5. Gemäß R. 265 VerfO kann ein Kläger, solange noch keine Endentscheidung über eine Klage ergangen ist, die Rücknahme seiner Klage beantragen. Die Vorschrift gilt auch für die Rücknahme einer Berufung (Berufungsgericht, UPC-CoA-895/2026 UPC-CoA-896/2025, Entscheidung v. 6. März 2026 – Black Sheep/HL Display).","The Court expressly extended the provision concerning withdrawal of an action to withdrawal of an appeal, referring to the Court of Appeal's decision of 6 March 2026 in Black Sheep/HL Display.","translations",{"_10":225,"_83":226,"_81":227},"impact_sentence","source_extract","GRÜNDE DER ANORDNUNG 5. Gemäß R. 265 VerfO kann ein Kläger, solange noch keine Endentscheidung über eine Klage ergangen ist, die Rücknahme seiner Klage beantragen. Die Vorschrift gilt auch für die Rücknahme einer Berufung (Berufungsgericht, UPC-CoA-895/2026 UPC-CoA-896/2025, Entscheidung v. 6. März 2026 – Black Sheep/HL Display).","source_extract_language","unk","source_location","Page 2","source_evidence",[212],"grounding_status","verified","support_status","supported","support_reason","The citation expressly states that the provision also applies to withdrawal of an appeal and identifies the referenced Court of Appeal decision.","legal_anchor",[211],"confidence",0.99,"content_sha256","ca736a1923f1f1aa7e59ae464a70ce962a6f15f9d3324878a33c85d57ad3e4e2","Rule 265 VerfO",{"_213":214,"_215":51,"_216":108,"_217":218,"_219":192,"_220":221,"_222":223,"_224":51},"block_id","p0002-b007","page","start_char","end_char",331,"quote","verification","verbatim","end_block_id","p0002-b009","page_end",{"_191":234,"_228":192,"_15":184,"_17":187,"_190":-5},{"_191":231,"_228":192,"_15":232,"_17":233,"_190":-5},{"_191":192,"_228":192,"_15":229,"_17":230,"_190":-5},"source_extract_original","Die die Rücknahme nach R. 265 VerfO regelnde Vorschrift gilt auch für die Rücknahme einer Berufung.","Das Gericht erstreckte die Vorschrift über die Rücknahme einer Klage ausdrücklich auf die Rücknahme einer Berufung und verwies dabei auf die Entscheidung des Berufungsgerichts vom 6. März 2026 in der Rechtssache Black Sheep/HL Display.","MOTIFS DE L’ORDONNANCE 5. En vertu de la règle 265 du VerfO, un demandeur peut, tant qu’aucune décision finale sur une action n’a encore été rendue, demander le retrait de son action. Cette disposition s’applique également au retrait d’un appel (Cour d’appel, UPC-CoA-895/2026 UPC-CoA-896/2025, décision du 6 mars 2026 – Black Sheep/HL Display).","La disposition régissant le retrait en vertu de la règle 265 du VerfO s’applique également au retrait d’un appel.","La Cour a expressément étendu la disposition relative au retrait d’une action au retrait d’un appel, en se référant à la décision de la Cour d’appel du 6 mars 2026 dans l’affaire Black Sheep/HL Display.","REASONS FOR THE ORDER 5. Pursuant to Rule 265 RoP, a claimant may, as long as no final decision has been given on an action, apply to withdraw its action. The provision also applies to the withdrawal of an appeal (Court of Appeal, UPC-CoA-895/2026 UPC-CoA-896/2025, decision of 6 March 2026 – Black Sheep/HL Display).",{"_118":171,"_178":179,"_236":177,"_174":175,"_237":175,"_238":239,"_240":211,"_176":177},"document_label","node_number","node_name","Withdrawal","anchor_text","99c3619b-f643-57dd-bbf0-98eafcd95176",[263],"Under Rule 265 VerfO, a claimant may apply to withdraw its action as long as no final decision on the action has been rendered.","Page 2: GRÜNDE DER ANORDNUNG 5. Gemäß R. 265 VerfO kann ein Kläger, solange noch keine Endentscheidung über eine Klage ergangen ist, die Rücknahme seiner Klage beantragen.","The Court stated that the procedural opportunity to seek withdrawal remains available until a final decision on the action has been rendered.",{"_10":254,"_83":255,"_81":256},"GRÜNDE DER ANORDNUNG 5. Gemäß R. 265 VerfO kann ein Kläger, solange noch keine Endentscheidung über eine Klage ergangen ist, die Rücknahme seiner Klage beantragen.",[252],"The citation expressly states that under Rule 265 VerfO a claimant may request withdrawal of its action so long as no final decision has been rendered, which supports both sentences.",[211],"cefbc0d75e3c6e8c383cd02f650a5adb7bf2335530a6ea03e294b1b0b56d1934",{"_213":214,"_215":51,"_216":108,"_217":253,"_219":247,"_220":221,"_222":214,"_224":51},163,{"_191":262,"_228":247,"_15":243,"_17":245,"_190":-5},{"_191":259,"_228":247,"_15":260,"_17":261,"_190":-5},{"_191":247,"_228":247,"_15":257,"_17":258,"_190":-5},"Nach R. 265 VerfO kann ein Kläger die Rücknahme seiner Klage beantragen, solange noch keine Endentscheidung über die Klage ergangen ist.","Das Gericht stellte fest, dass die prozessuale Möglichkeit, die Rücknahme zu beantragen, bis zum Erlass einer Endentscheidung über die Klage besteht.","MOTIFS DE L’ORDONNANCE 5. En vertu de la règle 265 du VerfO, un demandeur peut, tant qu’aucune décision finale sur une action n’a encore été rendue, demander le retrait de son action.","En vertu de la règle 265 du VerfO, un demandeur peut demander le retrait de son action tant qu’aucune décision finale sur l’action n’a été rendue.","La Cour a déclaré que la possibilité procédurale de demander le retrait reste ouverte jusqu’à ce qu’une décision finale sur l’action ait été rendue.","REASONS FOR THE ORDER 5. Pursuant to Rule 265 RoP, a claimant may, as long as no final decision has been given on an action, apply to withdraw its action.",{"_118":171,"_178":179,"_236":177,"_174":175,"_237":175,"_238":239,"_240":211,"_176":177},"fields",{"_155":270,"_161":271},"updated_at","2026-09-14T02:28:33.486309+00:00","run_id","ce98b6a3-895a-5630-b9e8-f3fbd7912a6d",{"_272":279},{"_272":273},"targets",{"_10":274,"_83":275,"_81":276},{"_277":278,"_266":267,"_268":269},{"_277":278,"_266":267,"_268":269},{"_277":278,"_266":267,"_268":269},"origin","machine",{"_83":280,"_81":281},{"_277":278,"_266":267,"_268":269},{"_277":278,"_266":267,"_268":269},"

La décision concerne deux appels relatifs au brevet européen EP 2 642 632 : Nera Innovations Ltd. est l’appelante dans l’affaire UPC-CoA-692/2025 et l’intimée dans l’affaire UPC-CoA-854/2025, tandis que Xiaomi Communications Co., Ltd., Xiaomi Inc., Xiaomi Technology Netherlands B.V. et Xiaomi Technology Germany GmbH ont les rôles opposés. La division locale de Hambourg a rejeté l’action en contrefaçon et déclaré le brevet nul dans la mesure où son objet s’étendait au-delà de la revendication 1 dans les versions des requêtes subsidiaires 1 et 2.

Nera Innovations Ltd. a interjeté appel de la décision relative à la contrefaçon le 30 juillet 2025, et les défenderesses ont interjeté appel de la décision relative à la demande reconventionnelle en nullité le 10 septembre 2025. Dans des écritures déposées les 31 juillet et 3 août 2026, les parties ont demandé le retrait de leurs appels respectifs, indiqué qu’elles étaient parvenues à un accord extrajudiciaire et accepté les demandes de l’autre partie sans demander le remboursement des frais.

En vertu de la règle 265 du VerfO, un demandeur peut demander le retrait de son action tant qu’aucune décision finale sur l’action n’a été rendue ; la juridiction a déclaré que cette disposition s’applique également au retrait d’un appel. La Cour d’appel a donc autorisé le retrait des appels à la demande de chaque appelant et avec le consentement de chaque intimé, constatant l’absence d’intérêts opposés et relevant l’accord extrajudiciaire des parties.

Bien que la règle 265.2(c) du VerfO prévoie généralement une décision sur les frais au titre de la partie 1, chapitre 5, la juridiction a estimé qu’aucune décision relative aux frais n’était nécessaire, les deux parties ayant convenu de ne pas en demander le remboursement. La juridiction a autorisé le retrait des appels, déclaré les procédures terminées et ordonné que la décision soit inscrite au registre.

","

Die Entscheidung betrifft zwei Berufungen im Zusammenhang mit dem europäischen Patent EP 2 642 632: Nera Innovations Ltd. ist die Berufungsklägerin im Verfahren UPC-CoA-692/2025 und die Berufungsbeklagte im Verfahren UPC-CoA-854/2025, während Xiaomi Communications Co., Ltd., Xiaomi Inc., Xiaomi Technology Netherlands B.V. und Xiaomi Technology Germany GmbH die jeweils umgekehrten Rollen innehaben. Die Lokalkammer Hamburg wies die Verletzungsklage ab und erklärte das Patent für nichtig, soweit sein Gegenstand über Anspruch 1 in den Fassungen der Hilfsanträge 1 und 2 hinausging.

Nera Innovations Ltd. legte am 30. Juli 2025 Berufung gegen die Verletzungsentscheidung ein, und die Beklagten legten am 10. September 2025 Berufung gegen die Entscheidung über die Widerklage auf Nichtigerklärung ein. In am 31. Juli und 3. August 2026 eingereichten Schriftsätzen beantragten die Parteien die Rücknahme ihrer jeweiligen Berufungen, erklärten, dass sie eine außergerichtliche Einigung erzielt hatten, und stimmten den Anträgen der jeweils anderen Partei zu, ohne Kosten geltend zu machen.

Nach R. 265 VerfO kann ein Kläger die Rücknahme seiner Klage beantragen, solange noch keine Endentscheidung über die Klage ergangen ist; das Gericht stellte fest, dass diese Vorschrift auch auf die Rücknahme einer Berufung Anwendung findet. Das Berufungsgericht ließ daher die Rücknahme der Berufungen zu, und zwar auf Antrag jedes Berufungsklägers und mit Zustimmung jedes Berufungsbeklagten, da es keine entgegenstehenden Interessen feststellte und die außergerichtliche Einigung der Parteien zur Kenntnis nahm.

Obwohl R. 265.2(c) VerfO grundsätzlich eine Kostenentscheidung nach Teil 1, Kapitel 5, vorsieht, stellte das Gericht fest, dass keine Kostenentscheidung erforderlich war, weil beide Parteien vereinbart hatten, keine Kosten geltend zu machen. Das Gericht ließ die Rücknahme der Berufungen zu, erklärte die Verfahren für beendet und ordnete an, dass die Entscheidung in das Register eingetragen wird.

",{"_285":156,"_286":287},"summary_html","sentences",[288,289,290,291,292,293,294,295],{"_296":54,"_298":319,"_300":305,"_219":320,"_215":54,"_224":54,"_302":-5},{"_296":51,"_298":317,"_300":29,"_219":318,"_215":51,"_224":51,"_302":-5},{"_296":47,"_298":315,"_300":305,"_219":316,"_215":51,"_224":51,"_302":-5},{"_296":312,"_298":313,"_300":29,"_219":314,"_215":51,"_224":51,"_302":-5},{"_296":310,"_298":311,"_300":305,"_219":192,"_215":51,"_224":51,"_302":-5},{"_296":307,"_298":308,"_300":29,"_219":309,"_215":51,"_224":51,"_302":-5},{"_296":303,"_298":304,"_300":305,"_219":306,"_215":51,"_224":51,"_302":-5},{"_296":297,"_298":299,"_300":29,"_219":301,"_215":51,"_224":51,"_302":-5},"number",8,"html","The court allowed withdrawal of the appeals, declared the proceedings terminated, and ordered that the decision be entered in the register.","paragraph_break_before","ANORDNUNG I. Die Rücknahme der Berufungen wird zugelassen. II. Das Verfahren wird für beendet erklärt. III. Diese Entscheidung ist in das Register aufzunehmen.","document_url",7,"Although Rule 265.2(c) VerfO generally provides for a decision on costs under Part 1, Chapter 5, the court found that no costs decision was required because both parties agreed not to seek costs.",true,"7. R. 265.2(c) VerfO sieht zwar vor, dass eine Kostenentscheidung gemäß Teil 1, Kapitel 5, zu treffen ist. Da beide Parteien sich darüber einig sind, dass sie keine Kostenanträge stellen werden, bedarf es hier jedoch keiner Kostenentscheidung.",6,"The Court of Appeal therefore allowed withdrawal of the appeals on the request of each appellant and with the consent of each respondent, finding no opposing interests and noting the parties’ out-of-court settlement.","6. Das Berufungsgericht lässt die Rücknahme der Berufungen auf Antrag des jeweiligen Berufungsklägers mit Zustimmung des jeweiligen Berufungsbeklagten zu. Entgegenstehende Interessen des jeweiligen Berufungsbeklagten sind nicht zu erkennen. Die Parteien haben vielmehr mitgeteilt, einen außergerichtlichen Vergleich geschlossen zu haben.",5,"Under Rule 265 VerfO, a claimant may request withdrawal of its action as long as no final decision on the action has been given; the court stated that this provision also applies to withdrawal of an appeal.",4,"In submissions filed on 31 July and 3 August 2026, the parties requested withdrawal of their respective appeals, stated that they had reached an out-of-court settlement, and agreed to each other’s requests without seeking costs.","3. Mit den am 31. Juli 2026 bzw. am 3. August 2026 eingereichten Schriftsätzen haben die Klägerin und die Beklagten die Rücknahme ihrer jeweiligen Berufungen (UPC_CoA_692/2025 und UPC_CoA_854/2025) beantragt. Die Parteien geben an, sich außergerichtlich geeinigt zu haben. 4. Beide Parteien stimmen dem Antrag der jeweils anderen Partei zu und stellen keine Kostenanträge.","Nera Innovations Ltd. appealed the infringement decision on 30 July 2025, and the defendants appealed the decision on the counterclaim for revocation on 10 September 2025.","2. Die Klägerin hat am 30. Juli 2025 Berufung gegen die Entscheidung zur Verletzungsklage eingelegt (UPC-CoA-692/2025). Die Beklagten haben am 10. September 2025 Berufung gegen die Entscheidung zur Widerklage auf Nichtigerklärung eingelegt (UPC-CoA-854/2025).","The Local Division Hamburg dismissed the infringement action and declared the patent invalid insofar as its subject matter extended beyond claim 1 in the versions of auxiliary requests 1 and 2.","SACHVERHALT UND ANTRÄGE DER PARTEIEN 1. Mit Urteil vom 10. Juli 2025 hat die Lokalkammer Hamburg die Verletzungsklage abgewiesen und das Streitpatent für nichtig erklärt, soweit sein Gegenstand über Anspruch 1 in der Fassung der Hilfsanträge 1 und 2 hinausgeht.","The decision concerns two appeals about European patent EP 2 642 632: Nera Innovations Ltd. is the appellant in UPC-CoA-692/2025 and the respondent in UPC-CoA-854/2025, while Xiaomi Communications Co., Ltd., Xiaomi Inc., Xiaomi Technology Netherlands B.V. and Xiaomi Technology Germany GmbH have the opposite roles.","EPG – Berufungsgericht UPC-CoA-692/2025 UPC-CoA-854/2025 Entscheidung des Berufungsgerichts des Einheitlichen Patentgerichts erlassen am 3. August 2026 Rücknahme gemäß Regel 265 VerfO BERUFUNGSKLÄGERIN IM VERFAHREN UPC-COA-692/2025 UND BERUFUNGSBEKLAGTE IM VERFAHREN UPC-COA854/2025 (KLÄGERIN/WIDERBEKLAGTE VOR DEM GERICHT ERSTER INSTANZ) Nera Innovations Ltd., Dublin, Irland (im Folgenden: ‚Klägerin‘) vertreten durch Dr. Thomas Adam, Rechtsanwalt, Peterreins Schley Patent- und Rechtsanwälte, München, Deutschland BERUFUNGSBEKLAGTE IM VERFAHREN UPC-COA-692/2025 UND BERUFUNGSKLÄGERINNEN IM VERFAHREN UPCCOA-854/2025 (BEKLAGTE/WIDERKLÄGERINNEN VOR DEM GERICHT ERSTER INSTANZ) 1. Xiaomi Communications Co., Ltd., Beijing, China 2. Xiaomi Inc., Beijing, China 3. Xiaomi Technology Netherlands B.V., Den Haag, Niederlande 4. Xiaomi Technology Germany GmbH, Düsseldorf, Deutschland (im Folgenden gemeinsam als ‚Beklagte‘ bezeichnet) vertreten durch Eva Acker, Rechtsanwältin, Freshfields, Düsseldorf, Deutschland STREITPATENT EP 2 642 632 VERFAHRENSSPRACHE Deutsch ENTSCHEIDENDE RICHTERIN/SPRUCHKÖRPER Spruchkörper 3 Ulrike Voß, Vorsitzende Richterin BEANSTANDETE ENTSCHEIDUNG DES GERICHTS ERSTER INSTANZ  Entscheidung der Lokalkammer Hamburg, vom 10.",{"_118":322,"_323":324,"_15":325,"_65":326,"_9":327,"_328":325,"_329":330,"_331":29,"_332":100,"_333":334,"_335":336,"_337":-5,"_338":-5,"_339":340,"_341":342,"_343":344,"_345":346,"_347":348,"_349":326,"_350":-5,"_351":352,"_353":354,"_355":356,"_357":358,"_359":360},"1e723a8e-a5a2-43f0-9bc0-a8727ff0bdc7","source_document_key","4da8c2133645df044792dd57851b9ecfc4d931b7b5b489ccc260469351e37ae8","Download Entscheidung - Rücknahme - 854-2025 und 692-2025 Xiaomi v. Nera - sign.pdf","https://www.unifiedpatentcourt.org/sites/default/files/files/api_order/61e88c06-989e-4f19-b9cc-cd754a7e97ea.pdf","UNK","label","doc_kind","decision_pdf","is_translation","case_id","pdf_hash","54d04df5800787c995a75d2cc14003f8","pdf_filename","61e88c06-989e-4f19-b9cc-cd754a7e97ea.pdf","storage_error_code","storage_error_message","storage_status","stored","stored_at","2026-08-19T13:12:42.896000+00:00","pdf_content_type","application/pdf","pdf_sha256","134e1c05c27e7ae43ed57011aaac57be4110027ae16e6fa6d83cadb4dac4d640","pdf_size_bytes",364294,"source_final_url","source_http_etag","source_http_last_modified","Thu, 13 Aug 2026 15:49:25 GMT","stored_pdf_asset_id","de4bb5f7-19b5-4981-8fe5-4cb3dc636b30","stored_pdf_bucket","upc-pdfs","stored_pdf_object_key","case-documents/sha256/13/134e1c05c27e7ae43ed57011aaac57be4110027ae16e6fa6d83cadb4dac4d640.pdf","stored_pdf_url","/api/assets/de4bb5f7-19b5-4981-8fe5-4cb3dc636b30","EP 2 642 632","Xiaomi Inc., Xiaomi Communications Co., Ltd., Xiaomi Technology Germany GmbH, Xiaomi Technology Netherlands B.V.","Nera Innovations Ltd."]

UPC_CoA_854/2025

Summary by Casalonga

Key Takeaways

Under Rule 265 VerfO, a claimant may apply to withdraw its action as long as no final decision on the action has been rendered.

The provision governing withdrawal under Rule 265 VerfO also applies to the withdrawal of an appeal.

Personal Notes